[1]
这里的“节气”，与与后世习用的节气的概念有所差别。当时每月固定二“气”，前者为“节”（或称“节气”），后者为“中”（或称“中气”）。后世合称为节气。
[2]
未详所指。
[3]
引自《古农谚》。
[4]
谢世俊：《中国气象史稿》第535页，重庆人民出版社，1992年。
[5]
除引述上引《淮南子·人间训》的引文外，还引了其他一些资料，如《尚书灵考曜》：“春，鸟星昏中，以种稷。夏，火星昏中，可以种黍菽。/秋，虚星昏中，以收敛。”《尚书大传》：“秋，昏，虚星中，可以种麦。”等。
[6]
《四民月令》六月；“初伏，荐麦瓜于祖祢。”
[7]
采游修龄先生说。见游修龄《论农谚》，载《农业考古》1995年第3期。
[8]
《齐民要术·种谷第三》又说：“凡五谷，大判上旬种者全收，中旬中收，下旬下收。”这似乎也是在强调早种；但这种机械的说法是不科学的。不过，它与《齐民要术》关于播种期的其他记载不相符合，疑有误。一种可能是文中的“旬”字为“时”字之误；另一种可能是这一段话是引用其他文献的，但脱漏了出处。
[9]
这句话的意思是说：农谚说，夏至后种麻，麻的植株长不大，遮不住狗。但有人说，虽然是在夏至后种麻，只要雨水充足，麻就可以长得遮住骆驼。
[10]
意思是：抡墒播种很紧迫，所以说出不合常情的话。
[11]
原文为“七十日”，据前后文时间推算，十之后应脱“五”字。
[12]
万国鼎认为，“土和解”是指“土壤湿润适度的时候”（《氾胜之书辑释》）。石声汉认为，“所谓地气，是土壤结构与水分温度等的综合状态。水分适当，温度够高而不大高，结构有团粒而无大块，是‘地气’最好‘最通’的情形，则称为‘和气’。‘和气’明显地是‘地气’与‘天气’十分调和的情形。”（《氾胜之书今释》）
[13]
《管子·臣乘马》“日至（按指冬至）六十日而阳冻（向阳面的冰冻）释”，《四民月令》正月“雨水中，地气上腾，土长冒橛（农书曰：椓一尺二寸，橛埋于地，令出地二寸，正月冰释，土坟起没橛也）陈根可拔，急菑强土黑垆之田”。
[14]
今本《齐民要术》引述《氾胜之书》这段文字时，两个地方都作“旱耕”。石声汉把两处的“旱耕”改为“早耕”。理由是《氾书》和《齐民要术》同为北方旱农技术的记录，《齐民要术》明确反对湿耕，不反对“旱耕”，主张耕田“宁燥勿湿”，因而《氾书》也不应反对“旱耕”，问题是把握耕作时机，不能过早，要等草生以后耕翻，如此，播种后才能草烂苗长。并以现代关中仍习惯播种前十天左右翻一次地的实例作为佐证。（《氾胜之书今释》）万国鼎不同意这种看法，认为《氾书》要求在春冻初解、土壤湿润适度时耕作，正体现了反对“旱耕”的要求，所以这两处旱耕并不错。（《氾胜之书辑释》）万氏此说颇为牵强。正如《中国农学史》上册指出的：“当春气未通时，冻犹未解，地并不旱，所说‘苗秽同孔出’，并不是旱耕的关系，却是早耕的毛病。耕得早，种得晚，不论旱耕湿耕，同样发生草患，这是显而易见的一般经验。”从现存《氾书》的全部文字看，反对早耕的精神是十分清楚的。耕田法各段彼此相关，论述颇有层次。先概述春、夏、秋耕作的适宜时机，次分述强土与弱土春耕的时机与方法。以上是从正面论证春耕适时的重要性。继之，即上文所引一段，则从反面论证春气未通而初耕和草未生而复耕的害处（“土适历不保泽，终岁不宜稼”；“块硬，苗穢同孔出，不可锄始，反为败田”），并阐述春耕（包括强土和弱土在内）的一般原则。总的精神是耕在适时，不可太早。可见，石氏把《氾书》两处“旱耕”校改为“早耕”，理由是充分的，“旱”字无疑是“早”字传抄之讹。又从《氾胜之书》论述耕田法的全部文字看，这里应在“须草生”处断句，“须草生”后据文意补“复耕”二字，这两个字可能是省略，也可能是遗漏。详见李根蟠《读〈氾胜之书〉札记》，载《中国农史》1998年第4期。
[15]
这是说春气未通而耕，地上是疏疏落落的硬土块，不能保持水分，整年长不好庄稼，非施粪不能解问题。按万国鼎的解释，“历适”为“疏落”意，是指土块之间不相连接的状态；“块硬”则为土块本身的性状。两者正好互补，说明这种土地的“不保泽”和“不宜稼”。
[16]
“秽”指草，“苗秽同孔出”是草荒。
[17]
《太平御览》卷968“杏”引《氾胜之书》：“杏始华，辄耕轻土，杏花落，趣耕阑。”又说：“杏花如何，可耕白沙。”按，据《齐民要术》引《氾胜之书》看，“阑”应为“蔺”之误。《说文系传》：“《荆楚岁时记》引犍为舍人曰：‘杏花如荼，可种白沙。’”古“荼”可读如“茶”，正与“沙”押韵。《太平御览》引文“何”应为“荼”之误。犍为舍人是西汉武帝时人，可见《氾胜之书》所载是长期实践经验的积累。
[18]
参见本编第二章第二节表2。
[19]
万国鼎《氾胜之书辑释》
第32—33页。
[20]
“鎌伤”即伤镰，指早刈引起的籽粒不饱满。
[21]
指禾穗因高温雨湿而长霉或发芽。